Современная православная миссия в интернете: вызов и соблазны (оценка стороннего наблюдателя)

Доклад, прочитанный на VII Международной миссионерской конференции движения Ставрос «Миссия Церкви в XXI в.» 19 июня 2019 г.

У меня нет ответа на те вопросы, которые я буду ставить. Очевидно, что, коль скоро люди проводят время и общаются в интернете, православное миссионерское присутствие там тоже необходимо. Но то присутствие, которое я вижу (и с которым смог познакомиться) меня очень мало устраивает как эстетически, так и содержательно и богословски. Более того, оно кажется мне едва ли не контрпродуктивным. Сразу дисклеймер: я говорю только о том, что лично видел. Возможно, я просто не нашел другие видеопроекты, к которым все сказанное мною не относится. Так что, все, что вы услышите сейчас можно расценивать как мою личную оценку некоего сегмента православного интернета, образовавшегося в ходе почти случайно выборки. Соцсети, в которых я не зарегистрирован, в эту выборку не входят.

Долгое время я ничего не знал о том, что некоторые наши священники и миряне ведут свои видеоблоги в youtube. Я не любитель видео: просмотр занимает долгое время, а прочитать тот же объём информации можно раз в десять быстрее. Важных для прочтения письменных текстов мне всегда хватало, и таким образом видеомонологи отдельных представителей нашего духовенства ускользали от моего внимания. Однако несколько лет назад на этой самой конференции я услышал об этой форме деятельности от присутствовавшего тут протоиерея Андрея Федосова. Он сделал доклад о своём видеоблоге «Киберпоп», рассказал о значительных миссионерских успехах, и я даже порадовался, что есть такие активные неравнодушные батюшки. В кулуарах конференции он пригласил меня дать ему для блога интервью по скайпу. Я согласился, но что-то не срослось, и я так и не появился на его канале. Теперь понимаю – Бог уберёг.

В начале прошлого года, в связи с разгоревшейся в Сети полемикой по поводу скандальной деятельности протоиерея Владимира Головина из Болгара я стал отслеживать реакцию православных на тематические публикации. Таким образом, мне пришлось выслушать долгие рассуждения на этот счёт и Киберпопа, и некоторых других видеоблогеров как в священном сане и без него. Их коллеги писали отзывы на их публикации, я посмотрел, что делают эти коллеги, потом еще. Всего я познакомился с творчеством примерно 25 православных видеоблогеров, ну, или скажем тех православных священников и мирян, которые записывают свои видео и вывешивают их в интернет с некоторой периодичностью.
Должен сказать, что увиденное весьма меня опечалило. Все, с чем я познакомился - и уже известного мне Киберпопа, и какого-то «Стройбатю», одного подмосковного священника, и еще нескольких именитых и не очень иереев, а также ряда мирян – все был невероятно затянуто, скудно, косноязычно и малосодержательно. (Бесконечные видеопроповеди прот. Головина я сюда не отношу, так как этот коммерческий проект нужно рассматривать отдельно: у него иные цели и задачи – и весьма недоброкачественные).
Исключение из всего увиденного мною есть, но их мало. Есть видеоблог священника Георгия Максимова – отношение к нему может быть разное, но, по меньшей мере, он сделан добротно, и автор выдерживает определенный уровень культуры речи (хотя и он допускает ряд речевых ошибок) и преподнесения материала. Строго говоря, на мой взгляд, это не видеоблог, а тематические видеобеседы, каждая из которых посвящена одной конкретной теме. Есть еще белорусский молодой священник с проектом «Батюшка ответит». Содержательно он довольно примитивен, предпочитает чрезмерно широкие обобщения, иной раз основанные на ошибочных предпосылках, хромает в фактологии, к форме подачи могут быть претензии, но его главное достоинство – в краткости. И опять же по меньшей мере, ведущий говорит строго на объявленную тему. Все остальное, что я видел – обо всем и не о чем.
В отличие от молодого белорусского священника, все, что Киберпоп вещал в течение полутора (!) часов, легко можно было уместить в 10 минут. Остальное время занимали бесконечные повторы, вальяжная тягучесть речи оратора, картинные паузы, жеманные разведения рук и т. д. Меня поразило, насколько блогер должен не уважать время своих слушателей, чтобы предлагать им такую тягомотину. Я, постаравшись выражаться как можно тактичнее, написал об этом протоиерею Андрею, предлагая в качестве доброго совета сократить его ролики хотя бы вдвое, но получил обиженный ответ, что у него имеется больше сорока тысяч подписчиков, которых этот формат, видимо, вполне устраивает.
Остальные замеченные мною «киберпопы» и «кибермиряне» были, пожалуй, еще хуже – косноязычнее, корявее, грубее. Безусловно, каждый из них имеет свой характер и стиль: кто-то рассказывает байки и анекдоты, кто-то, наоборот, чрезвычайно серьёзен и постоянно чем-то раздражён, у кого-то постоянно заплетается язык, как будто перед тем как нажать кнопку записи он изрядно «принял на грудь», кто-то подчеркнуто нетороплив, а кто-то едва ли не подпрыгивает от распирающей его энергии и строчит как из пулемета. С профессиональной точки зрения все эти видео тоже весьма неприглядны. Вещающие перед камерой головы сбиваются, оговариваются, допускают много речевых ошибок, не завершают фразы, не доводят до конца цепь рассуждений, переходят с темы на тему, говорят о многом сразу, по много раз повторяют одно и то же. Общие для всех черты – малосодержательность, сопряженная с многословием, и невероятное самомнение. В связи со всеми этими невольными просмотрами у меня сложилось определенное мнение об этих интернет-иеро- и просто- православных вещателях.
Мне кажется, что многие из этих людей в глубине души не удовлетворены своим священническим служением и тяготятся им. Вот они находят себе дополнительные занятия и задания. Ведение видеоблога – одно из них. О чем поговоришь с темными прихожанами? Тоска берет! А тут сядешь (или встанешь) перед глазком камеры – и давай рассуждать на отвлеченные темы, представляя себе идеального слушателя-поклонника и почитателя. Смотришь на свою картинку на экране, вещаешь самому себе и проникаешься заслуженной гордостью к себе – «умному и всезнающему». Типично для всех их: ролик с каким-либо злободневным названием, но первые полчаса они вещают совсем на другие темы, правда, заявив, что интересующая зрителя тема будет потом, а пока я хочу сказать о совсем другом, дескать – не хотите, не слушайте. Самая повторяющаяся фраза: «Хотите услышать о самом интересном? Наберитесь терпения и досмотрите до конца». Подразумевается: «А пока я поговорю о том, что интересно мне». К тому же наговаривать часы за часами на камеру – совсем не то, что писать текст. Писание, как правило, принуждает к дисциплине, требует приложения сил, ясности изложения, последовательности. А вот вещать «от ветра головы своея» куда легче: язык болтается, звуки изо рта выходят исправно – что же еще?
«Киберпопы» в один голос говорят о миссионерской значимости своей интернет-деятельности. Честно сказать, я ее не увидел. Как они, устав от своей реальной паствы, обращаются к виртуальной, так, подозреваю, значительная часть их слушателей/почитателей – вместо живого общения с реальным, живым священником в храме неподалёку предпочитают одностороннее общение в виртуальными киберпопами. Не знаю, какой процент из них регулярно ходит в храм и участвует в таинствах, но как люди могут тратить столько времени на сидение перед экраном и слушания бесконечных разглагольствований – для меня загадка. Это ведь время, оторванное от семьи, от домашних дел, от работы, от молитвы, наконец!
Что же касается вещающих интернет-мирян, то, по всей видимости, большинство этих людей чувствуют свою недооценность и невостребованность. Интернет дает уникальный шанс высказываться каждому. В общем, получается такая ситуация, что если раньше от назойливых графоманов страдали только редакторы издательств, то теперь они получили возможность максимально широко публиковать свои взгляды и теории. Наличие видеоблогов еще более облегчает задачу: теперь даже необязательно уметь грамотно писать. Можно и без этого возвещать свои драгоценные мысли urbi et orbi («городу и миру»).
Все время говорить неизвестно о чем сложно. Нужно постоянно придумывать новые темы. Самая плодородная (и удобная) из них – критика церковной жизни. Она точно привлечёт новых слушателей и поклонников. Критика увлекает – вначале говоришь о какой-то реальной проблеме, потом начинаешь увеличивать ее до вселенских масштабов, а для этого подбираешь соответствующие «факты». Нет фактов – берёшь слухи, выдавая их за факты. Чем дальше, тем больше православные интернет-вещатели, пьянея от собственной смелости и безнаказанности, «режут правду-матку», невзирая на лица. А их слушатели уверяются в том, насколько ужасна эта РПЦ. А раз она такая, то зачем туда ходить? «Вот к этому батюшке я пошёл бы! Но раз он так далеко, лучше я виртуально его послушаю».
А сами «киберпопы», теша своё тщеславие в односторонних беседах со своей виртуальной паствой, все больше «бронзовеют» и уверяются в собственной непогрешимости. И это на фоне более чем скромных познаний в тех вопросах, о которых они силятся рассуждать и поучать других. Поэтому рано или поздно многие из них утрачивают адекватность, и чем дальше, тем больше начинают высказывать хульные или еретические мнения. Так, Головин стал принуждать молодежь в деталях представить себе испражняющегося Христа, а Киберпоп начал высказывать своё великое восхищение перед фигурой маньяка-убийцы и богоборца Ульянова. Думаю, подобная эволюция видеоблогеров должна послужить серьезным предупреждением их собратьям по сану, записывающим свои ролики на YouTube-канале. О мирянах и говорить не стоит: один постоянно истерит перед камерой, другой сыпет проклятьями, третий плетет конспирологические теории и т. д.
С другой стороны, у видеоблогеров мы видим зацикливание на количестве своих просмотров и лайков. Они постоянно за этим следят, с азартом обсуждают это, соревнуются (вольно или невольно) друг с другом и опять же, вольно или невольно заискивают перед своими зрителями, стремясь увеличить их количество. Для этого нужен и хайп и скоротечные сенсации. Часто выходит так: вначале говорим, потом думаем.
Но интернет не прощает ошибок и не знает покаяния. Что-либо сказанное навеки остается в киберпространстве. Если карма где-то действует – так это именно там. Можно высказаться сгоряча по той или иной тематике (как часто бывает), потом пожалеть о выраженном мнении, стереть видео, даже записать новое с сожалениями и извинениями, но все равно ваши ненароком произнесенные слова никуда не денутся, и будут вновь и вновь выкладываться в сеть «заинтересованными лицами». Евангельская цитата: «от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься» (Мф. 12:37) в виртуальном мире работает только наполовину. Осудиться легко. Оправдаться – невозможно.
Отдельная тема – это всевозможные блоги, теле- и радиопередачи на тему «Ответы батюшки». На мой взгляд – это абсолютно вредный жанр, от которого нет никакой пользы, а вред (часто очень большой) очевиден. В самом начале 90-х, когда священников было мало и многие не имели возможность пообщаться с «живым батюшкой», наверное, такие радио- и телепередачи имели смысл. Но с тех пор прошло много времени. Медийным батюшкам обычно задают самые общие вопросы, которые уже по миллиону раз опубликованы всюду, а вопрошающим просто лень посмотреть, либо – глубоко личные вопросы, которые нужно задавать в живом общении живому духовнику, а не раскрученному батюшке на экране. Мы все возмущались хамством прот. Ткачева в подобной передаче (я тоже, даже статью написал), но, с другой стороны, правда и то, что все эти женщины (намного реже мужчины) по идее должны были задавать эти вопросы в своем приходском храме.
Вот один пример. Процитирую письмо, которая некая женщина направила на один «православный» чат, чтобы получить там же ответ одного печально известного «православного» интернет-деятеля.
Доброго времени суток! Прошу Вашей помощи. Мне очень важно разобраться в сложившейся ситуации. Опишу ее: я была замужем 5 лет и 8 лет жила без брака (с тем же мужчиной). За это время у нас родилось двое дочерей. Жили с мужем плохо. В настоящее время он в тюрьме (наркотики). Я боюсь, что когда он освободится, то опять будет употреблять наркотики, самое ужасное, что это видят дети (как и наши скандалы...). Моя проблема в том, что я не могу понять, нужно ли мне расстаться с ним (так как я не знаю, изменится он или вернется к старому образу жизни) или необходимо терпеть и пытаться изменить нашу жизнь молясь Богу (я понимаю, что сама виновата, в том что вышла замуж за этого мужчину, которого и была достойна, так как нарушала многие заповеди: у меня были добрачные связи, и пила и курила, ни к чему хорошему (духовному) не стремилась. Да и будучи с ним в отношениях изменяла ему, каждый раз обманывая себя, что между нами "все кончено". Но чем больше времени мы были вместе, тем отчётливее я понимала, что так жить нельзя. Сейчас я не курю (уже больше 10 лет) не употребляю спиртное вообще (лет 5). Я это пишу, чтобы у Вас не сложилось впечатление, о том что я зависима от чего-то... Но я точно понимаю, что завишу от этого мужчины (так называемая со зависимость). В общем, очень нездоровые у нас отношения (так как мы сами нездоровы). Года три, как я хожу в церковь, участвую в Таинствах, но понять, что мне делать с нашими отношениями не могу. Как только я решаю, что сохранять такие отношения нельзя и надо расстаться, я начинаю мучиться вопросами: верно ли мое решение, не предаю ли я его (хотя понимаю, что верной никогда и не была)... И так по кругу... я читала о психологии жертвы, и личную терапию проходила, понимаю, что корни моих проблем идут из детства, но реально что-то изменить, решиться окончательно, не могу. Точно знаю одно: хочу создать крепкую, православную семью и чтобы мой муж был верующим человеком, чтобы в семье было место Богу. Но могу ли я этого желать, после всего того, как я грешила... Простите за длинное письмо. Очень надеюсь на ответ. N.
Ответ она получила абсолютно хамский («Шалава подзаборная, тебе не о семье мечтать, а вопить о своих грехах. И причащаться не смей»… и т. д.), чем возмутилась, направила жалобы повсюду, в том числе и нам. Для нас, разумеется, столь же неприемлем грубый и оскорбительный ответ этого православного деятеля на ее письмо, но вопрос все же остается: зачем эта женщина вообще пишет столь личные подробности для всеобщего обозрения, комментария и, увы, глумления. Ведь, казалось бы, очевидно, что такие вещи нужно обсуждать только лично и только с духовником…
Но помимо оскорблений, которые любители телевизионного и интернет общения с медийными батюшками получают от них, могут быть и куда более тяжкие последствия. Напомню о нашумевшем недавно телемонологе самого раскрученного и самого медийного вещателя: прот. Андрея Ткачева, который он произнес в ответ на вопрос зрительницы о том, что делать с ее отцом, который отказывается идти ко врачу:
«Сестра св. Василия Макрина. Там, где-то у нее на груди что-то воспалилось. И нужно было показать врачу. Она говорит: «Чтоб я сдохла. Чтобы я разделась, сиськи свои показала врачу, ага, дули вам всем, сдохну, но не покажу». Понимаете? Чтоб на стол легла, ноги раздвинула, чтобы там гинеколог залез с окулярами – да никогда в жизни… Святая женщина! И жила, и здоровая была», - тыкал в камеру кукиши прот. Ткачев. «Есть люди, которые говорят: "Не надо меня лечить! Чтоб я раздевался перед вами, чтобы вы мне лезли туда, лезли сюда! Да не надо этого — я и так умру". Вы когда-нибудь об этом думали? Думаете вечно жить в этой смрадной плоти — это великое счастье? Сколько можно какать и писять в баночку? Нет, умереть — большее счастье. Когда Бог прикажет. И ты готов. Пейте святую воду почаще и молитесь Богу. А раз уж умирать пришлось — умирайте!» — приказал Ткачев. По его словам, все россиянки ходят «враспонашку» и везде раздеваются: у врача, на пляже и на танцах. «И болеют, и сдыхают, как псы, под забором, бессмысленно прожившие, бессмысленно умершие», — добавил он.
Мне страшно представить себе, какое количество женщин (да и мужчин), «проявят послушание» столь духовному батюшке и откажутся показаться врачу, чтобы «не сдохнуть, как пес под забором». Напомню, что рак молочной железы у женщин на ранних стадиях лечится относительно легко и с очень высоким прогнозом полного выздоровления. Но для этого женщине при малейшем подозрении нужно пойти ко врачу и, разумеется, дать ему обследовать проблемное место. Вряд ли прот. Ткачев готов нести ответственность за трагедии, которые могут произойти из-за его столь напористо выраженного приказа верующим. И, думаю, многие телезрители (особенно телезрительницы) прослушав такой ответ даже не пойдут к своему приходскому священнику спрашивать его мнение. А у многих его, возможно и нет. Зачем он нужен, если по телевизору можно все спросить? Или получить ответ на каком-нибудь блоге.
Вот и получается, что виртуальная проповедь создает виртуальную паству, которая, в конечном счете, утрачивает (или вообще не приобретает) навык приходской жизни и общения с реальным священником. И, судя по истории с бывшим протоиереем Головиным (возможно, самой показательной) мы видим, что эта виртуальная паства растет в геометрической прогрессии и часто вообще не видит необходимости превращаться в реальную.
Я не говорю уже про дискредитацию нашей Церкви подобными выступлениями. Ведь каждое публично произнесенное слово человека в рясе (или даже просто – сотрудника какой-либо епархиальной структуры» воспринимается как голос Церкви. А потом мы читаем заголовка: «РПЦ восторгается Лениным». «РПЦ призывает отказаться от лечения», «РПЦ считает всех матерей-одиночек блудницами» (в оригинале было более грязное слово), «РПЦ разоблачает жидомасонский заговор в Кремле» и т. д.
А это вновь ставит вопрос о целесообразности подобной виртуальной проповеди и интернет-катехизации. Чего в ней больше – пользы или вреда? Возвращаясь к началу моего доклада, ничего не могу сказать относительно того, что было бы, если бы проповеди в интернете вообще не существовало бы… Ответа на этот вопрос у меня нет.

24.06.2019 г.
Александр Дворкин

Источник: https://iriney.ru